YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6536
KARAR NO : 2007/6949
KARAR TARİHİ : 05.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâline ilişkindir.
Davalılar reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davaya dayanak 14.10.2000 tarihli sözleşme … tarafından imzalanmış, …’ın imzası yer almamıştır. Bu hali ile sözleşmenin tarafının … olduğunun kabulü ile … yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken müteselsil sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır.
2- Sözleşmede bedel 3.000.000.000 TL. olarak saptanmış, bunun …plakalı 1993 model aracın davacıya verilmesi suretiyle ödenmesi kararlaştırılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası’nın 20/d maddesi uyarınca her türlü tescilli araçların devri noterlerce düzenlenecek satış belgeleri ile mümkün olup harici satışlar geçersizdir. Taraflar arasındaki sözleşme şekil koşuluna uygun olmadığından araç devri yapılamaz. Mahkemece bu yön gözetilerek aracın iadesi kaydıyla sözleşmede kararlaştırılan 3 milyar TL. iş bedeli üzerinden takibin devamına karar vermesi gerekirken, sözleşme bedeli bir tarafa bırakılarak, fatura tutarı üzerinden hükme varılması usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği ve davalının itirazında haklı olduğu gözetilmeden likit alacak varmış gibi ayrıca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi de İİK’nın 67.maddesine aykırı olmuştur. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı …, 2.bent uyarınca davalı … yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 05.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.