YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/654
KARAR NO : 2007/1598
KARAR TARİHİ : 14.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı yüklenici teslim edilen uyku tulumlarının, dava dışı iş sahibi idare tarafından yapılan muayene sonucu ayıplı olduklarının anlaşılması üzerine ayıp ihbarında bulunduğunu, dolayısıyla, borçlu olmadığını savunmuştur.
Davacı taşeron ile davalı yüklenici arasında akdedilen 20.08.2002 tarihli sözleşme uyarınca; 5600 adet dava dışı idareye ait uyku tulumu dikilmesi kararlaştırılmıştır. Davacı taşeronun imâl ettiği uyku tulumlarının dosyadaki teslim tutanaklarına göre 18.09.2002, 22.09.2002, 03.10.2002 tarihlerinde davalı yükleniciye teslim edildiği, davalının da 28.11.2002 günü ayıp ihbarında bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, uyku tulumları üzerinde inceleme yapılmadan işin ayıplı olup olmadığı saptanmadan, davanın kabulüne karar verilmiştir. Yapılan yetersiz inceleme sonucu hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılması gereken iş; ayıplı olduğu iddia edilen uyku tulumları üzerinde bu işin uzmanı yardımıyla yerinde inceleme yapılmasından, malların ayıplı olup olmadıklarının, ayıplı ise açık veya gizli ayıp niteliğinde olup olmadıklarının tesbitinden, teslim tarihinden sonra dava dışı idare tarafından tanzim edilmiş bir muayene raporu bulunup bulunmadığının araştırılmasından, varsa celbinden, ayıp ihbarının açık veya gizli ayıp durumuna göre süresinde yapılıp yapılmadığının saptanmasından, yapılan işin bedelinin ve ödenmeyen bakiye bedel varsa tesbitinden, eğer yapılan iş ayıplı ise bedelinin ayıp ihbarının teslim tarihini takip eden makul süredeki piyasa rayicine göre saptanmasından ve varsa bakiye iş bedelinin mahsubundan ve toplanacak tüm bu delillerin değerlendirilmesi sonucu bir hüküm tesisinden ibarettir.
Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.