YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6676
KARAR NO : 2006/7483
KARAR TARİHİ : 19.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 23.07.1993 tarihli inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici sözleşme uyarınca kendisine isabet eden 20 nolu dairenin bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece 40 milyar TL.nın davalı arsa sahibi …’den tahsiline dair verilen karar davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yüklenici tarafından daha önce 20 nolu dairenin tescili için … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/620 Esas sayısında dava açılmış ve tescil istemi yerinde görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir. Bilahare davalı … ve … tarafından yüklenicinin 20 nolu dairedeki müdahalesinin önlenmesi ve ecrimisil alacağının tahsili için açılan dava kabulle sonuçlanmış ve her iki dava da kesinleşmiştir.
Davanın tarafları ve dava konusu aynı olup ortada kesin hüküm bulunmaktadır. Mahkeme kesin hüküm iddiasını incelememiştir. Oysa re’sen değerlendirilmesi gereken kesin hükmün varlığı temyize konu davada gerçekleşmiş olduğundan mahkemece sabit olmayan davanın reddi yerine kabul edilmesi doğru olmamıştır.
Kabul şekline göre de asıl davada istenen 1 milyar liralık alacak talebi usulüne uygun biçimde ıslah yoluyla artırılmadığı halde dava dilekçesinde belirtilen alacak yerine bilirkişi raporuyla saptanan miktara hükmedilmesi de yerinde görülmemiştir. Hüküm belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün temyiz eden davalı … yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine, 19.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.