YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6728
KARAR NO : 2007/2507
KARAR TARİHİ : 17.04.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Dava, BK’nın 355 vd. maddelerine dayalı olarak iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli ve karşı davada sözleşme bedeli ve cezaî şartın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptâli istemlerine ilişkindir.
Taraflar arasında akdedilen 11.04.2003 tarihli sözleşmenin konusu; teknik yazılım programı hizmeti (kurulum ve bakım) olup, işin garanti süresi 1 yıldır.
İşin yapılıp teslim edildiği hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, yapılan işin BK’nın 360.maddesi uyarınca kabule icbar edilemeyecek derecede veya işin kıymetinin noksanı nisbetinde ayıplı olup olmadığına ilişkindir.
Davalının bâyileri tarafından davalıya gönderilen muhtelif tarihli yazılarda; yazılımın iyi çalışmadığı belirtilmiş ve davalı da bu şikâyetleri muhtelif tarihlerde sözlü olarak davacıya ilettiğini ileri sürerek, 25.08.2003 tarihli ihtarnamesi ile sorunların halâ giderilemediğini davacıya yazılı olarak tebliğ etmiştir.
Davacı tarafından yaptırılan delil tesbiti sonucu alınan 04.11.2003 tarihli bilirkişi raporunda; ârıza kayıt, periyodik bakım, ekip takip ve servis fişi ilişkisinin test edilemediği, programın temel noktasının müşteri ve ekip noktası olduğu düşünüldüğünde bu problemin programın başlangıçta çalışmasını, bilgi girişini ve müşteri bilgi tabanının oluşturulmasını engelleyici bir problem olarak tesbit edildiği; mahkemece alınan 11.02.2005 tarihli esas rapor ile sonraki ek raporda ise, özen borcuna aykırılığın ispatlanamadığı, davacı bilgisayarlarında yazılımın mevcut olduğu, ancak çalışmaz durumda bulunduğu belirtilmiştir. Raporlar arasındaki bu çelişki giderilmiş değildir.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; konusunda uzman bilirkişiler vasıtasıyla davalının ve bayilerinin bilgisayarlarında ayrıntılı inceleme yapılarak, davacı tarafından teslim edilen işin BK’nın 360.maddesi uyarınca kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olup olmadığının veya işin kıymetinin noksanı nisbetinde bedelden tenzilini gerektirecek derecede ayıplı olup olmadığının Yargıtay denetimine elverişli biçimde tesbitinden ve sonucuna göre karşılıklı her iki dava hakkında bir hüküm tesisinden ibarettir.
Karar, açıklanan nedenlerden dolayı bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalı-k.davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 17.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.