YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6760
KARAR NO : 2007/7890
KARAR TARİHİ : 07.12.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ıslahla artırılan miktar da dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
…Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2005/119 Esas sayılı dosyasında dava konusu işle ilgili davacı şirketi temsile yetkili … ile davalı Kurum görevlileri hakkında görevi kötüye kullanma, sahte evrak düzenlenmesi ve dolandırıcılık suçlarından kamu davası açıldığı ve verilen karar henüz kesinleşmediğinden davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. BK’nın 53.maddesi hükmünce hukuk hakimi ceza mahkemesinin maddi vak’anın sübutuna ilişkin kabulü ve mahkumiyet kararı ile bağlı olduğundan, ceza davası sonucunun eldeki davayı etkileyeceği açıktır. Bu durumda derdest olan …Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki davanın sonucu ve verilen kararın kesinleşmesi beklenerek davanın sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 07.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.