YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6851
KARAR NO : 2007/1307
KARAR TARİHİ : 01.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ile davalı-k.davacı vekili avukat … …. Müdahil vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü

K A R A R

Hükmüne uyulan bozma ilâmı esas itibariyle mahkemece yapılan eksik incelemenin giderilmesine yönelik olup, bozma sonrasında bu amaçla 14.02.2005 tarihli asıl ve 21.06.2005 tarihli ek raporlar alınmışsa da, bu raporlar bozma gereklerini ve yapılan itirazları karşılamaktan uzak olduğu gibi Yargıtay denetimine de elverişli bulunmamaktadır. Örneğin bozma ilâmında 6019 sayılı kararnamenin uygulanıp uygulanmayacağının tesbiti açısından yüklenicinin bu konuda usulüne uygun bir başvurusunun olup olmadığının kooperatif kayıtlarından da incelenmesi gereğine değinildiği halde kooperatif kayıtlarında herhangi bir inceleme yapılmamış, alt geçit inşaatında eksik ve ayıplar bulunduğu bildirilerek yapılacak değerlendirmede bunun da nazara alınması gerektiği belirtilmiş ise de bunlar ve benzeri bir çok konuda hiçbir hesaplamaya girilmemiş, hatta kooperatifin fazla ödeme talebine ilişkin davası hakkında, akdi feshettiğinden bahisle hiçbir inceleme yapılmayarak bozma kapsamı dışına çıkılmış, mahkemece verilen ara kararında da bu rapora istinaden hüküm tesis edilemeyeceği ifade edildiği halde aynı raporun esas alınıp hüküm tesisi yoluna gidilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Şu halde mahkemece yapılacak iş, dava konusu hakkında uzman ve tecrübeli, üç kişilik yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak, gerektiğinde mahallinde keşif de yaptırılması suretiyle uyulan bozma ilâmındaki hususları ve tarafların itirazlarını karşılayacak şekilde, denetime elverişli rapor alınarak, mahkemece de raporun denetimi yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesinden ibarettir.
Kabule göre de, dava ekonomisi nazara alınarak ıslah talebinin kabulü yerine yazılı gerekçelerle reddi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, 450,00 YTL duruşma vekillik ücretinin taraflardan alınarak karşı tarafa verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 01.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.