YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7706
KARAR NO : 2007/1952
KARAR TARİHİ : 28.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’in sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca, borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmolunur. Somut olayda, davalının haksız olduğu kanıtlanabilmiş değildir. Alacağın miktarı yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucu saptandığından, likit olmayan miktar nedeniyle borçlunun itirazında haksız olduğu kabul edilemez.
Bu durumda icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan “İİK. 67/II. madde hükmüne göre ise alacağın likit olduğu anlaşıldığından takdiren %40 tutarı olan 1.280,30 YTL icra inkâr tazminatının davalı …’den alınıp davacıya ödenmesine” cümlesinin çıkartılarak yerine “Takibe konulan alacak miktarı bilirkişi incelemesi sonucu saptandığından icra inkâr tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına, bu suretle düzeltilmiş olan hükmün değişik bu şekli ile ONANMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ise 1. bent gereğince reddine, aşağıda yazılı bakiye 127,80 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’ten alınmasına, 28.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.