YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/893
KARAR NO : 2007/3687
KARAR TARİHİ : 31.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalılar vekili avukat …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Somut olayda, yüklenicinin açtığı asıl dava ve arsa sahiplerinin de açtığı karşılık dava vardır. Herne kadar, her iki dava birlikte görülür ise de, her bir dava birbirinden bağımsız olup, davalardaki istemler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir.
Mahkemece ortada tek bir dava varmış gibi taraf alacaklarını birbirinden mahsup etmek suretiyle sonuca gidilmiştir.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; asıl davada 45.000,00 YTL’nin ve karşı davada da 47.023,28 YTL alacağın tahsiline ayrı ayrı karar verilmesinden ibarettir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün 2.bentte yazılı nedenlerle tarafların yararına BOZULMASINA, tarafların sair temyiz itirazlarının ise 1.bent gereğince reddine, 500,00’er YTL vekâlet ücretinin taraflardan alınarak birbirlerine verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 31.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.