YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1172
KARAR NO : 2008/624
KARAR TARİHİ : 05.02.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, gecikme tazminatı, eksik işlerin giderilme bedelleri ile ASKİ’ye ödenen su bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı yüklenici şirketin tüm, davacı arsa sahiplerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki 18.10.2000 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 28.maddesinde binanın 2002 yılı Ekim ayı sonunda bitirileceği ve iskân ruhsatı alınmış olarak teslim edileceği kabul edilmiştir. Bir kısım davacılar tarafından davalı yüklenici şirkete gönderilen 04.11.2003 günlü ihtarnamede binanın eksiklikleri giderilerek ve iskân ruhsatı alınmış olarak 30 gün içinde teslimi, 31.10.2002 tarihinden itibaren teslim tarihine kadar işleyecek gecikme tazminatlarının da ödenmesi istenmiştir.
Bu ihtarnamede bir kısım arsa sahipleri yüklenici şirkete 30 gün süre vermekle birlikte, gecikme tazminatı isteme haklarını saklı tutup, 31.10.2002 tarihinden teslim tarihine kadar gecikme tazminatlarının ödenmesini istediklerinden, gecikme tazminatının sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihi olan 31.10.2002 tarihinden itibaren karar altına alınması gerekir. Davalı yüklenici şirket dava tarihinden önce iskân ruhsatını almadığı gibi, davacılara ait bağımsız bölümleri teslim ettiğini de kanıtlayamamıştır. Mahkemece bir kısım davacılar tarafından davalı yüklenici şirkete gönderilen ihtarname yanlış yorumlanarak, gecikme tazminatının 10.12.2003 tarihinden başlatılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı yüklenici şirketin tüm, davacı arsa sahiplerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kararın davacı arsa sahipleri yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.460,80 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 05.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.