YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1186
KARAR NO : 2007/2381
KARAR TARİHİ : 12.04.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemlerine ilişkindir. Davacı iş sahibi banka, 29.05.2001 tarihinde açtığı davada, 88.909.500.000 TL. eksik ve ayıplı işler bedelini talep etmiş, aynı zamanda fazlaya ait haklarını da saklı tutmuştur.
Mahkemece alınan 12.01.2005 tarihli bilirkişi raporu sonucu, davacı banka, dava dilekçesinde saklı tuttuğu fazlaya ilişkin hakkını 12.05.2005 tarihinde ıslah suretiyle ayrıca talep etmiştir. Davacı banka, 4684 sayılı Yasa’nın geçici 4. maddesi gereğince harçtan muaf olduğuna göre, ıslah dilekçesinin usulüne uygun olduğunun kabulü gerekir.
Mahkemece verilen 12.05.2005 tarihli kararda, sadece, dava dilekçesinde miktarı belirtilen eksik ve ayıplı işler bedeline hükmedilmiş, fakat ıslah talebi hakkında ayrıca bir hüküm kurulmamıştır.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; davalı yüklenicinin, mahkemenin hükmüne esas aldığı rapora yaptığı itirazlar da gözönünde bulundurulmak suretiyle, kesinleştirilecek kesin hesaba göre dava dilekçesinde istenen alacak kalemi yanında ayrıca ıslah ile talep edilen alacak kalemi ile de ilgili olumlu-olumsuz bir sonuca varılmasından ibarettir.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.