YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1273
KARAR NO : 2007/2908
KARAR TARİHİ : 02.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir.
Taraflar arasında akdedilen 29.11.2001 tarihli sulh ve ibra sözleşmesi uyarınca; davacı yükleniciye, yaptığı inşaata karşılık para olarak verilmesi kararlaştırılan bedel yerine 10 adet bağımsız bölüm tapusu kayden intikâl ettirilmiştir. Nevar ki, bu bağımsız bölümlerden 8 adedi, davalı iş sahibinin üçüncü şahıslara olan borcu nedeniyle icraen cebrî satış yoluyla satılmıştır. Davalı yüklenici de sulh ve ibra sözleşmesinde kararlaştırılan bedelin tahsili için icra takibine girişmiştir.
Mahkemece, icra satışı sonucu artan bedel ile taşınmazların kullanılması nedeniyle meydana gelen nemanın davalıya ödenmediği gerekçesiyle, başka bir anlatımla, sulh ve ibra sözleşmesinin, 3.maddesindeki koşulların yerine getirilmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Taraflar arasındaki 29.11.2001 tarihli sulh ve ibra sözleşmesinin 3.maddesine göre; gayrimenkullerin davalı …’nin borçlu bulunduğu üçüncü kişilerin talebi ile cebrî icra yolu vasıtasıyla satılması halinde, Ay-Yıldızlar; icra tarafından kendisine iade edilen satış bedelini 3 gün içinde EGS’ye tümü ile ödeyerek ve o güne kadar elde ettiği nemaları iade ederek kalan alacağını döviz bazında talep edebilecektir.
Mahkemece, icra tarafından davacıya iade edilen bir satış bedeli olup olmadığı ve ayrıca 8 adet taşınmazın davacı zilyetliğinde iken davacının elde ettiği nemalar bulunup bulunmadığı araştırılmadan, bunlar var ise 10 bağımsız bölümden 2’sinin davacının borcu nedeniyle satıldığı da göz önünde bulundurularak talep edilen bedelden mahsup edilmeden davanın reddi doğru olmamıştır.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.