YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1508
KARAR NO : 2008/746
KARAR TARİHİ : 11.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı ayıplı imalât nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir.
Davalı, kusuru bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak iş sahibinin kabule icbar edilemeyeceği şekilde sözleşme şartlarına uygun imal edilmemiş ise, iş sahibi o şeyi kabulden imtina edebilir veya kusurun kabule engel nitelikte bulunmaması durumunda iş sahibinin bu nedenle uğradığı zararın yüklenici tarafından karşılanması suretiyle eser kabul edilebilir (BK. 360. madde). Somut olayda, dış sıva işleminin ayıplı ifası ile uğranılan zararın tahsili istenilmiş, eserin reddine dair bir ifadeye yer verilmediği gibi ödemenin iadesi de istenilmiş değildir. Davadaki isteme göre gerek tespit raporunda, gerekse mahkemece yaptırılan inceleme sonucu alınan 26.12.2005 tarihli bilirkişi raporunda eserdeki problemlerin giderilebilmesi için 5.000,00 YTL.ye ihtiyaç olduğu belirtilmiştir. Bu durumda davadaki istem gibi, ayıplı imalât tutarı 5.000,00 YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yeniden yaptırılan incelemede alınan ve iş bedeli olarak ödenenin dava tarihine endekslenmesi sonucu hesaplanan miktara ve bilirkişi yorumuna bağlı kalınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 11.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.