YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1855
KARAR NO : 2008/3126
KARAR TARİHİ : 12.05.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalı vekili avukat …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı arsa sahibi, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılıp teslimi gereken 1 adet dairenin hiç yapılmamış olması nedeniyle dairenin rayiç bedeli ile bağımsız bölümleri ve bina ortak yerlerindeki eksik ve kusurlu işler karşılığı ile iskân alım masraflarının tahsilini istemiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki 05.03.1996 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davacı arsa sahibine ait taşınmaz üzerine bodrum + 3 katlı bina yapılacak, arsa payı karşılığı, bodrum kat ile zemin üstü birinci kat mal sahibine teslim edilecek, bina kaloriferli olarak inşa edilerek iskân ruhsatı da davalı yüklenici tarafından alınacaktır. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre; binadaki eksik ve kusurlu işler tutarı 15.076.000.000 TL.dır. Bilirkişi tarafından hesaplanan bu tutarın içinde davacı tarafından talep edilmiş olmasına rağmen kalorifer yapım masrafları bulunmadığı gibi iskân alım masraflarının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öncelikle bilirkişiden ek rapor alınarak yapılmayan kalorifer işlerinin bedeli de dahil edilmek ve iskân alım masrafları da eklenmek suretiyle noksan ve kusurlu işler bedeli yeniden hesaplanmalıdır.
./..
s.2
15.H.D.
2007/1855
2008/3126
Mahkemece, eksik ve kusurlu işler bulunduğu belirlenmekle birlikte arsa sahibinin aynı zamanda kooperatif üyeliği nedeniyle, 2 üyelik karşılığı toplam borcunun, eksik işler bedelinden fazla olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Sözleşmeye göre davacı arsa sahibine kat karşılığı olarak 2 adet bağımsız bölüm teslim edilecek, mal sahibi ayrıca kooperatife ortak olacak ve 2 üyelik karşılığı aidatları diğer kooperatif ortakları gibi kooperatife ödeyecektir. Davacı 2 üyelik karşılığı 15.860.000.000 TL. üye aidatı ve 12.540.000.000 TL.de şerefiye bedeli ödemiştir. İmar durumu nedeniyle objektif imkânsızlık sonucu davacının üye aidatını ödediği son kat yapılamadığından halen üye olduğu bir daire bulunmaktadır. Davalı Kooperatif Yönetim Kurulu’nca her iki üyelik yönünden davacı, Kooperatif üyeliğinden ihraç edilmiş iken daha sonra bir üyelik yönünden yeniden kooperatif üyeliğine kabul edildiğinden, davacının üye aidatı ve şerefiye olarak ödemiş olduğu tüm bedelin bir üyelik yönünden ödendiğinin benimsenmesi ile toplam ödemesi 28.400.000.000 TL. olarak kabul edilmeli, alınan bilirkişi raporuna göre bu miktar diğer üyelerce ödenen üye aidatları ile kıyaslanarak davacının üyelik aidatından borcu olup olmadığı belirlenmelidir. Davacının üyelik aidatından borçlu bulunmadığı anlaşıldığı takdirde yukarıda yazılı olduğu şekilde belirlenecek eksik ve kusurlu işlerin tamamına hükmedilmelidir. Üyelik aidat borcu bulunduğu takdirde ise bu miktar, belirlenecek eksik ve kusurlu işler bedelinden mahsup edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece tüm bu yönler gözetilmeyerek, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 550,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.