YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2081
KARAR NO : 2007/2778
KARAR TARİHİ : 26.04.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ile davalılar … İleri, …, … ve müdahil davalı … vekillerince temyiz edilmiş, davalı … İleri vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalı … İleri vekili avukat … , davalı … vs. vekili Av. …. Diğer davalılar vekilleri ile müdahil davalılar gelmediler. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Davada …, … Mahallesi, … Caddesinde kain ve tapunun 2151 ada 11 parselinde kayıtlı bulunan binanın 1, 2 ve 5 nolu dairelerinin davalılara mal kaçırma kasdıyla satıldığı ileri sürülerek İİK’nın 277 ve devamı maddeleri gereğince iptâl talep edilmiş, mahkemece 1 nolu meskende davalı … mirasçılarının, 2 nolu meskende davalı …’nın, 5 nolu meskende ise davalı …’ın bedelle sorumlu tutulmalarına, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine dair verilen karar davacı ile davalı …, …, … ve müdahil … vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu 1 nolu meskenin 2/32 payı halen borçluların annesi müteveffa … adına kayıtlı olduğu ve bunun borçlulardan intikâl eden 1/16 paya tekabül ettiği, böylece diğer 1/16 paya tekabül eden 2/32 payın üçüncü kişilere satıldığı anlaşılmaktadır. Muris üzerinde bulunan payın 11.06.1997’de gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile …’ye satışı vaadedilmiş ve bu kişi tarafından Şişli Asliye 4.Hukuk Mahkemesi’nin 1998/71 esas sayılı dosyasında cebri tescil davası açıldığı anlaşılmıştır. Öncelikle bu davanın sonucunun araştırılıp tescil edildiği anlaşıldığı takdirde gerek bu payın ve gerekse diğer 2/32 payın 11.06.1997 tarihindeki gerçek değerinin davalı …’nın mirasçılarından tahsiline karar verilmeli, tescil olunmamış ise 2/32 payla ilgili olarak açılan tasarrufun iptâli davası kabul edilip diğer 2/32 pay ile ilgili bedele hükmedilmelidir. Yine aynı taşınmazdaki 2 nolu meskendeki borçlulara ait toplam 2/8 pay davalı Leyla’ya satılmış olup dosyadaki belgelere göre payın halen aynı kişi adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Karar davalı Leyla tarafından temyiz edilmediğinden taşınmazın mal kaçırma kasdı ile devredildiği hususu kesinleşmiştir. Bu durumda 2 nolu meskenle ilgili olarak 2/8 paya ilişkin tasarrufun iptâline karar verilmesi yerine bu taşınmaz elden çıkartılmışçasına bedele hükmedilmesi de yerinde olmamıştır.
Karar belirtilen nedenlerle davacı SSK yararına bozulmalıdır.
3-Dava konusu 4.kat 5 nolu meskendeki toplam 2/4 borçlu hisseleri 14.12.1993’de davalı …’a satılmış, onun tarafından da 27.12.1993’de davalı Zeynep … Us’a devredilmiştir. Bu devir tarihi itibariyle taşınmazın tamamının gerçek değeri 2.000,00 YTL olarak bilirkişilerce saptanmıştır. Borçluların hissesine düşen miktar ise 1.000,00 YTL’dir Bu durumda davalı …’ın 1.000,00 YTL ile sorumlu tutulması gerekirken 2.800,00 YTL’den sorumluluğu cihetine gidilmesi yerinde olmadığından temyiz itirazlarının bu yönden kabulü gerekmiştir.
4-Mahkemece davanın kabul edilen ve reddedilen miktarları gözetilerek vekâlet ücreti ve harca hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de yerinde olmadığından bu nedenle de karar temyiz eden taraflar yararına bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1.)bentte yazılı sebeplerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (4) nolu bentler uyarınca hükmün davacı SSK yararına, (3) ve (4) nolu bentler gereğince davalı … lehine (4) nolu bentte açıklanan sebeplerle de davalılar … , … ve … lehine BOZULMASINA, 450,00’şer YTL duruşma vekillik ücretinin temyiz eden taraflardan alınarak vekille temsil olunan yekdiğerine verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 26.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.