YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2184
KARAR NO : 2008/1758
KARAR TARİHİ : 18.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan inşaattan satın alınan daire tesliminin gecikmesi nedeniyle uğranılan kira kaybının ödenmesi istemiyle açılmıştır.
Mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı değildir. Dava dışı arsa sahibinden daire satın almış ise de arsa sahibinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan haklarını devir ve temlik aldığını kanıtlayamadığından yükleniciye karşı dava açamaz. Davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmelidir. Mahkemenin red kararı sonucu itibariyle doğru ise de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesince maktu yerine nisbi vekâlet ücretine hükmedilmesi bozma nedenidir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII.maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm fıkrasının 4.satırında yeralan “1.193,00” rakamının çıkartılmasına, yerine “400,00” rakamının yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.