YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2615
KARAR NO : 2007/4033
KARAR TARİHİ : 14.06.2007

Davacı …. ile davalılar 1-… 2- …Proje Yönetimi Dan.Den. ve Tur.İşl.Tic.Ltd.Şti. arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen …, …, …’dan oluşan Hakem kurulu tarafından verilen 28.06.2006 tarihli kararın temyizen tetkiki davalı … vekili tarafından istenmiş ve dosya Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince 13.07.2006 tarih ve 2006/487 D.İş sayılı yazı ile gönderilmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 28.1.1994 günlü ve Esas: 1993/4, Karar:1994/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında taraflar tahkim sözleşmesi veya şartında hakemlerin, uyuşmazlığı maddi hukuk kurallarına göre çözümlenmelerini öngördükleri takdirde, buna aykırı karar verilmesinin temyiz nedeni oluşturacağı kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki hakem şartında, (sözleşmede) uyuşmazlığın Türk Maddi Hukuk kurallarına, kanunlara ve sözleşmelerine göre çözümlenmesi kabul edilmiştir. Bu nedenle temyiz konusu karar HUMK.nun 533. maddesinde sayılan nedenlerle ve yasa ve sözleşme hükümlerine aykırılıklar halinde de bozulabileceğinden dosya ve temyiz nedenlerinin bu doğrultuda incelenmesi gerekli görülmüştür;
Dosyadaki bilgilere, toplanan delillere sözleşme ve yasa hükümlerine, hakemlerce yapılan yargılama sonucunda verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul, yasa ve sözleşmeye uygun bulunan hakem kararının ONANMASINA, 5434 sayılı Kanunun 21. maddesi hükmüne göre davalı … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.