YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3055
KARAR NO : 2008/2654
KARAR TARİHİ : 21.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Taraflar arasındaki uyuşmazlık imalât bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Sözleşme eki Özel İdari Şartname’nin 5.maddesinde imalât bedelinin %0,9’unun iskân ruhsatının alınmasından sonra ödeneceği, sözleşmenin 19.maddesinde ise ruhsatların müteahhit tarafından alınacağı hükme bağlanmıştır.
İnşaatın iskân ruhsatının neden alınamadığı, yüklenicinin ruhsat alımında ihmâl ve kusurunun bulunup bulunmadığı konularında yeterince inceleme yapılmış değildir. Bu nedenle mahkemece öncelikle belediyeden iskân ruhsatının neden alınamadığı sorulmalı, idareden veya davalıdan kaynaklanan nedenlerle ruhsat alınamıyor ise iskân ruhsatı alınması için gerekli harç ve masrafların miktarı saptanıp iş bedelinden tenzilat yapılarak kalanına hükmedilmeli, iskân ruhsatı davacının kusurundan kaynaklanan sebeplerle alınamıyorsa dava tamamen reddedilmelidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 21.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.