YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3100
KARAR NO : 2008/3466
KARAR TARİHİ : 29.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davalılar : 1-Bayındırlık ve İskân Müdürlüğü’ne İzafeten İstanbul Valiliği
Vek.Av…. 2-İstanbul Valiliği İl Özel İdare Müdürlüğü
Vek.Av….

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece gecikme cezasının tahsiline ilişkin dava reddedilmiştir. Dosya kapsamından davacının 70 gün cezalı çalıştığından bahisle 6.088.964.700 TL. gecikme cezası uygulandığı anlaşılmaktadır. Oysa, il daimi encümeninin 18.07.2002 tarihli kararı ile davacıya aynı tarihten itibaren 9 gün ek süre verildiğinden kesilen cezanın dayanağı kalmamış bulunmaktadır. Bu durumda davanın 6.088.964.700 TL.lik bölümünün kabulüne karar verilmesi gerekirken davalının verdiği süre uzatımı gözardı edilerek hakedişe itiraz edilmediğinden bahisle reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine,, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…