YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3337
KARAR NO : 2008/2397
KARAR TARİHİ : 14.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yüklenici arsa sahibine ait dairelerin SSK primleri, yapı iskân ruhsat harç bedellerinden sorumlu olduğunu katılım payı adı altındaki tahsilatta davacının payının bulunduğunun tespiti ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmalıdır. Buna hukuki korunma ihtiyacı da denir. Uygulama ve Yargıtay’ın kararlılık gösteren içtihatlarında hukuki yarar dava şartı olarak kabul edilmiştir. Yine Yargıtay uygulamasında eda davası açılması mümkün olan hallerde tespit davası açmakta hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmektedir. Somut olayda davalının sorumlu olup da ödemediği iddia edilen sigorta primleri ve yapı iskân ruhsat harç bedelleri ile ilgili davacının eda (tahsil) davası açması mümkündür. Bu şekilde açtığı davada elde edeceği tespit kararı ile hukuki koruma sağlaması mümkün değildir. Davacının tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu sebeple davanın, dava şartlarından olan ve res’en gözetilmesi gereken hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi yerine kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.