YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3730
KARAR NO : 2007/6512
KARAR TARİHİ : 22.10.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- İİK’nın 67.maddesince takibinde haksız ve kötüniyetli görünürse alacaklı kötü niyet tazminatına mahkum edilir. Somut olayda yapılan işlere ilişkin fatura davalı adına düzenlenmiş, bir kısım ödeme de davalı adına verilen çeklerle yapılmıştır. Bu nedenle akdî ilişki dava dışı … ile yapılmış ise de, davacının şirket müdürü davalı aleyhine takibe geçmesinde kötü niyetli olduğundan söz edilemez. O halde davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddi yerine kabulü bozma nedeni ise de, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hüküm fıkrasının 2. satırında yer alan “Asıl alacak miktarı 1.859,12 YTL üzerinden %40 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine” kelime dizisinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “koşulları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatının reddine” kelime dizisinin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.