YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/38
KARAR NO : 2007/1907
KARAR TARİHİ : 27.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Dava, İİK’nın 277 ve devamı maddesinde düzenlenen tasarrufun iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dosyada mevcut haciz zaptının borçlunun adresinde düzenlenmemiş olmasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7.maddesinde dava önşartının yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi halinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarı geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmedileceği açıklanmıştır.
Aciz vesikasının bulunması tasarrufun iptâli davasının görülebilmesinin ön şartıdır. Bu nedenle mahkemece avukatlık ücretinin yukarıda açıklanan şekilde hesap edilerek hüküm altına alınması gerekirken, avukatlık ücretinin nisbi olarak hüküm altına alınmış olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. Ancak mahkemece yapılan bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerden dolayı davacının temyiz itirazlarının 1.bent uyarınca reddine, 2.bent gereğince kabulü ile kararın 5.bendinin ikinci satırında bulunan “1.570,00” sayısının karar metninden çıkartılarak yerine “400,00” sayısının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.