YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/401
KARAR NO : 2007/6704
KARAR TARİHİ : 30.10.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yanca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle inşaatın yapıldığı yer belediye ve mücavir alan dışında köy yerleşik alanında kalmakta olup yapılan inşaatın kaçak olduğu ve kal’ine ilişkin muhtarlık veya valilikçe düzenlenmiş bir tutanak ve alınan karar bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davacı, davalıya ait … İlçesi … Köyündeki ev, besi damı, samanlık ve tavuk kümesleri inşaatı işlerinin yapımını 11.500.000.000 TL. bedelle üstlendiğini iddia etmiş, davalı ise iş bedelinin 4.500.000.000 TL. olduğunu savunmuştur. Yanlar arasında bina ve eklentilerinin yapımı konusunda akdî ilişkinin kurulduğu sabit olmakla birlikte bedeli konusunda uyuşamamışlardır.
Bu durumda iş bedeli HUMK’nın 288.ve devamı maddeleri uyarınca yazılı belgeyle kanıtlanamadığından ve götürü olarak kararlaştırıldığı iddia edildiğinden, BK.366.md. uyarınca yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre saptanması gerekir. Mahkemece işin yapıldığı 2004 yılı mahalli rayiçlerine göre iş bedelinin bilirkişiden alınacak ek raporla hesaplattırılarak bulunacak miktardan ödendiği kabul edilen 3.050.000.000 TL. mahsup edildikten sonra kalan miktara hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile Bayındırlık Birim Fiyatlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.