YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4100
KARAR NO : 2007/5673
KARAR TARİHİ : 25.09.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinden kalan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir.
Davalı, sözleşmede tek başına görünse de …..’le birlikte maliki oldukları evin çatısına yapılan inşaat işlerinin yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflarca imzalanan tarihsiz sözleşmede, yapılacak işler karşılığı ödenecek 16.000.000.000 TL.dan 6.000.000.000 TL.sının iş başlamadan önce ödeneceği, kalanın da iş bitiminde ödenmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşme altında yeralan imzalı açıklamada davacı dört milyar para aldığını belirtmiştir. Aynı çatıda ortak olduğu anlaşılan …’in davalıya bu çatı imalâtı nedeniyle verdiği teminat bonosu için Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/385 Esas sayılı dosyasında açtığı dava keşifinde davacı tanığı olarak dinlenilen eldeki davanın davacısı … imzalı beyanıyla toplam çatı sahipleriyle 16 milyara anlaştığını, yarı yarıya ödeneceğini, …’in kendi payını ödediğini, …’ın 4 milyar lira dışında ödeme yapmadığını açıklamıştır. Davacının bu anlatımı, mahkeme içi ikrar olup kendisini bağlar.O halde davacının iş bedelinin yarısını, yani 8 milyar TL.sını davalıdan isteyebileceği, bunun da 4 milyar TL.sının ödendiği anlaşılmasına göre kalan 4 milyar TL. üzerinden davanın kabulü gerekirken sözleşmede ödeneceği belirtilen 6 milyar TL.nın ayrıca ödendiği usulen kanıtlanmadan ve peşin ödendiği de yazılı olmadığı halde ödeme kabulüyle hükme varılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 25.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.