YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4201
KARAR NO : 2007/6233
KARAR TARİHİ : 09.10.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekilleri avukat …, avukat …. Davalı … vekili ve davalı … gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava İİK’nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptâli istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava aciz belgesinin sunulmaması nedeniyle reddedildiğinden yani, dava şartı bulunmadığından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi uyarınca davalı … yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken nisbî vekalet ücreti verilmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “2.040,00” rakamının çıkartılarak yerine “350,00” rakamının yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle Düzeltilerek ONANMASINA, 500,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.