YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4231
KARAR NO : 2008/4458
KARAR TARİHİ : 03.07.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı … Giyim Tek. İnş. San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı kooperatif asıl dava ile birleşen 2002/500 E. sayılı davada gecikmeden kaynaklanan cezai şart alacağından dolayı itirazın iptalini, birleşen 2001/740 E. sayılı davada eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsilini, davalı ve birleşen davada davacı yüklenici ise 2003/207 E. sayılı dava ile düzenlenen faturadan dolayı KDV alacağının tahsilini talep etmişler, mahkemece asıl dava ve birleşen 2003/207 E. sayılı davanın reddine, 2001/740 E. sayılı ve 2002/500 E. sayılı davaların kabulüne dair verilen karar davalı ve karşı davacı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- … sahibi kooperatif … 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/64 D. … sayılı dosyası ile tespit yaptırmış, 33 adet bağımsız bölüm ile ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işler bedelini bilirkişi belirlemiş, buna göre eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemi ile dava açılmıştır. Tesbit dosyasındaki bilirkişi raporuna davacı kooperatif vekili tarafından herhangi bir itiraz yapılmamıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bir kooperatif ortağı tarafından 2002 yılında yaptırılan (… 15. Sulh Hukuk Mahkemesi 2002/96 D…. sayılı) tesbit esas alınarak bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işler bedeli belirlenmiştir. Dava tarihinden sonra yaptırılan bu tesbitin 33 adet kooperatif dairesine uygulanıp buna göre eksik ve ayıplı … bedelinin karar altına alınması hatalıdır. Ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işler bedelinin ise hangi yıl rakamları ile belirlendiği bilirkişi raporundan anlaşılamamakta olup rapor bu yönü ile denetime elverişli değildir.
Mahkemece yapılması gerekin …; … sahibi kooperatif vekilinin itiraz etmediği tesbite dayanarak dava açması, eksik ve ayıplar konusunda başkaca delil de göstermemesi nedeniyle tesbit dosyasındaki belirleme dikkate alınarak 33 dairedeki eksik ve kusurlu işler bedelinden hesaplanması, ortak alanlarda ise daha sonra yüklenici tarafından bazı işlerin tamamlandığı anlaşıldığından, bunların bedeli tesbit tarihi 2001 yılı fiyatları ile belirlenip tesbit dosyasındaki ortak yerler için belirlenen eksik ve ayıplı işler bedelinden düşülmek suretiyle, eksik ve kusurlu işler bedelinin saptanması bakımından bilirkişi raporu alınıp sonuca göre hüküm kurmak olmalıdır.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davalı ve birleşen davanın davacısı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı yüklenici yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı … Giyim Tek. İnş. San.Tic.Ltd.Şti.’ne geri verilmesine, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.