YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4391
KARAR NO : 2008/3547
KARAR TARİHİ : 30.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Av. …
Vek. Av. …

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava İİK’nın 67. maddesi uyarınca takibe vâki itirazın iptali ve icra takibinin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davalı Şirket hakkındaki davanın kısmen kabulüne, diğer davalılara yönelik davanın reddine dair verilen karar davacı vekillince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-17.07.2004 tarihli sözleşmenin rücu halini düzenleyen (G) maddesinde “sözleşmeye taraf olarak imza atan firmanın ortakları da özel kişi olarak bu sözleşmeye imza atmış sayılırlar ve sözleşmenin tüm sorumluluk ve taahhütleri bu kişi veya kişileri de bağlar” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda mahkemece davacı şirket namına sözleşmeyi imzalayan kişilerin belirlenip ve attıkları imzaların sıhhati üzerinde de durularak davalılar … ya da … ‘ın imzalarının bulunması halinde o kişinin de hüküm altına alınan alacaktan sorumluluğu cihetine gidilmesi gerekir. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan ve sözleşme hükmü gözardı edilerek davalı şahıslar aleyhine açılan davanın reddi doğru olmadığından kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…