YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4686
KARAR NO : 2008/5724
KARAR TARİHİ : 26.09.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı … Müh. Müş. A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalı … San. Tes. Tic. A.Ş. vekili avukat …, davalı … Müh. Müş. A.Ş. vekili Avukat …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı … ve davalı … San. Tes. Tic. A.Ş’nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalılardan…Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.’nin temyiz taleplerine gelince;
Davacı … ile davalılardan…Mühendislik ve Müşavirlik arasındaki hukuki ilişki, vekalet sözleşmesi olup, bu ilişki nedeniyle davalının sorumlulugu B.K’nın 126/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir.
Dava konusu inşaatın kesin kabulünün onay tarihi olan 30.06.1997 ile bu davanın açıldığı 30.12.2004 tarihi arasında 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden, bu davalı hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerekirken, esastan reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, gerekçede yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davalı…Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. hakkındaki sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK’nın 438/son maddesi uyarınca bu gereçeyle onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davacı … ve davalı …-… San. Tes. Tic. A.Ş’ nin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, davalı…Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.’nin temyiz itirazlarının kabulü ile bu davalı hakkındaki red kararının da 2. bentte açıklanan gerekçeyle HUMK’ nın 438/son maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 550,00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara, 550,00 YTL vekalet ücretinin de davalı …-… A.Ş.’ den alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı … Müh. Müş. A.Ş. geri verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı T.C. Başbakanlık … Başkanlığı’na geri verilmesine, 26.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.