YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5134
KARAR NO : 2007/7744
KARAR TARİHİ : 03.12.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteği reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Davada, teslim olunan eserin ayıplı olması nedeniyle giderilme bedeli ile bu yüzden uğranılan zararın tazmini talep ve dava edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davada, çözümü gereken husus yapılan işin eserin reddini gerektirecek derecede ayıplı olup olmadığının belirlenmesinden ibarettir. Davadan önce yaptırılan delil tespiti sonucunda alınan 27.05.2004 tarihli bilirkişi raporunda imalâtın sözleşme şartlarına uygun hale getirilmesinin mümkün olamayacağı, imalâtın yeniden sökülüp yapılması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, mahkemece alınan rapor, imalâtın sökülmeden de amacına uygun işlevini yapabilecek durumda olduğu, belirtilen ve belirlenen eksik ve kusurların yapım bedelinin %/15’i kadar bir bedel ile giderilmesinin mümkün olduğu açıklanmıştır. Tespit raporu, bir inşaat mühendisi, mahkemece alınan rapor ise bir hukukçu ile bir inşaat mühendisinden seçilen kişilerden alınmıştır. Her iki raporda da birer kişi teknik eleman olarak görevlendirilmiştir. Bu hali ile her iki rapor arasında esaslı çelişkinin bulunduğu ortadadır. Bu nedenle mahkemece yeniden oluşturulacak teknik ağırlıklı bilirkişi kurulundan rapor alınarak davalı yanca gerçekleştirilen imalâttaki gizli ayıplı hususların imalâtın tümünün sökülmeden giderilip giderilemeyeceği belirlenip sonucuna göre davanın karara bağlanması gerekir.
Bu hususlar üzerinde durulmadan ve raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 03.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.