YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5217
KARAR NO : 2008/5495
KARAR TARİHİ : 22.09.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıfatıyla)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalı vekili avukat … …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, komisyon sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının dosyaya ibraz ettiği davalı ile dava dışı … Limited Şirketi (PVT) arasında imzalanan 26.10.2004 tarihli sözleşmenin dosyaya sunulan tercüme edilmiş örneğinin asıl sözleşmeye uygun bulunmadığı ve eksiği olduğu iddia edilmiştir. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan dava sonuçlandırılmıştır. Oysa yapılması gereken iş, anılan sözleşmenin taraflarca onaylı tercümesinin veya tarafların mutabık kaldıkları noter onaylı örneğinin dosyaya ibraz ettirilmesi, gerektiğinde mahkemece re’sen tayin edilecek bilirkişi aracılığıyla tercümesinin yaptırılması ve bundan sonra davanın esasının incelenmesinden ibarettir.
Eksik inceleme ile itiraza uğrayan belgeye dayanılarak hükme varılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 550,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.