YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5394
KARAR NO : 2008/5454
KARAR TARİHİ : 19.09.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat …. Davalı avukatı gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı iş sahibi şirketin fazla ödeme ve nefaset olarak alacak miktarı hesaplanırken taraflar arasındaki ayrı bir iş olan Antalya işi nedeniyle iş sahibinin yükleniciye olan borcundan dolayı 3.444,42 USD mahsup yapılarak davacının alacak miktarının hesaplanması davalı yüklenici şirketin yararına olup, bu konuda davacı iş sahibi şirketin bir itirazının olmamasına ve davacı tarafça bu konunun temyiz nedeni yapılmamış olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 550 YTL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı şirkete verilmesine, davalı şirket Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından yararına vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 2.217,70 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.