YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5532
KARAR NO : 2008/5473
KARAR TARİHİ : 19.09.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı yanca 13 nolu bağımsız bölümle ilgili iddia yazılı delil ile kanıtlanamamış ise de, dava dilekçesinde yemin … vesair delail denilmek suretiyle açıkça yemin deliline de dayanılmıştır. Bu durumda mahkemece davacı vekiline sözkonusu bağımsız bölümü dava dışı …’a onun da Nafiye Bilici’ye haricen satıp yüklenicinin talimatı ile tapuyu Nafiye’ye devrettiği iddiası ile ilgili davalıya yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu yemin teklifi hakkı hatırlatılmaksızın davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır.
Öte yandan dava dilekçesinde J Blok …nolu bağımsız bölümle ilgili borçlu bulunulmadığının tesbiti talep edilmiş olduğu gibi 11.09.2006 tarihli ıslah dilekçesinde daire bedelinin tesbiti de talep edilerek bedele itiraz edilmiştir. Davalı yüklenicinin 13 nolu bağımsız bölümü sattığı ve onun talimatı ile davacı arsa sahibince tapuda devredildiğinin yemine rağmen kanıtlanamaması durumunda, yüklenicinin belirtilen bağımsız bölümün edimin ifasının imkânsız hale geldiği tarihteki bedelini isteyebileceğinin kabulü gerekir. O halde davacının 13 nolu bağımsız bölümün bedeline de itiraz ettiği kabul edilerek edimin ifasının imkânsız hale geldiği davacının tapuda Nafiye’ye devir yaptığı 04.01.2000 tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçlerine göre değerinin mahallinde yapılacak keşifle uzman bilirkişiler marifetiyle tesbit edilerek davanın sonuçlandırılması yerine bu husus gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi de usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Kararın belirtilen sebeplerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davacı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.