YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5905
KARAR NO : 2008/7095
KARAR TARİHİ : 27.11.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi hukuksal ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davacı 14.04.1999 tarihli sözleşme gereği ödediği bedel ile davalının 4374 parsel numaralı taşınmazda yaptığı bağımsız bölüm satışları karşılığı bedelin tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dava dosyası kapsamında yer alan 11.04.1997 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafları davacı ile dava dışı yüklenici Recep Karakoç olup, anılan şahsa bu davada husumet yöneltilmemiştir. O nedenle 11.04.1997 tarihli sözleşme konusu bazı bağımsız bölümlerin satışı nedeniyle uğranılan zararın tahsili için davalıya husumet yöneltilemeyeceğinden bu kısma ilişkin uyuşmazlık hakkında husumet yokluğu nedeniyle red kararı verilmesi yerine dosya kapsamına uygun olmayan başka gerekçeler ileri sürülerek talebin esastan reddi doğru olmamıştır.
Bunun yanında davanın tarafları arasında düzenlenen 14.04.1999 tarihli eser sözleşmesi uyarınca davalıya ödenen 200.000,000 TL’nin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca paranın alım gücünün ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılması amacı ile güncellenerek davacıya geri ödenmesinin kabulü yerinde ise de seçilen ve bu konuda rapor düzenleyen bilirkişilerin anılan hususta uzman şahıslar olmadığı ve bu kişilerin hazırladığı rapora itibar edilerek hükme varılmasının yerinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
Şu halde mahkemece yapılacak iş; 11.04.1997 tarihli sözleşme konusu 4374 parsel üzerine yapılan inşaatın satılan bağımsız bölümlerin bedeli açısından davalıya yöneltilen husumetin reddi ve buna ilişkin kısım yönünden maktu vekâlet ücreti takdiri, 14.04.1999 tarihli sözleşme için davacı tarafça davalıya verilen 200.000.000 TL’nin güncellenmiş değerinin ise konu hakkında uzman bilirkişiden alınacak rapor ile hesap ettirilerek sonucuna göre hükme varılmasıdır. Anılan yönlere değinilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.