YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5908
KARAR NO : 2008/7096
KARAR TARİHİ : 27.11.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmelerinde, yüklenicinin iş bedeli olan arsa payına hak kazanabilmesi için inşaatı, sözleşme ve eklerine, tasdikli projesi ve ruhsatı ile imara, fen ve tekniğine uygun olarak tamamlayıp arsa sahibine teslim etmesi gerekir. Kamu düzenine ilişkin olan 3194 Sayılı İmar Yasası’nın 21. maddesi uyarınca inşaatın ilgili idareden izin ve ruhsat alınarak yapılması zorunludur. Öte yandan mahkemelerce verilecek kararda taraflara yükletilen borç ile tanınan hakların hiçbir tereddüte yer bırakmayacak ve infazı mümkün olacak şekilde hükümde açık olarak gösterilmesi de gereklidir. Mahkemece yapılan inceleme yetersiz olduğu gibi alınan bilirkişi raporu son derece yetersizdir.
Mahkemece yapılması gereken iş, öncelikle dava konusu taşınmazda hangi bağımsız bölümlerin dava edildiğini davacıya açıklattırmak, ilgili belediyeden yapılan inşaatla ilgili inşaat ruhsatı ve tasdikli projelerini celp etmek, mahallinde konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yaparak, inşaatın sözleşmeye, tasdikli ruhsat ve projesine imara, fen ve tekniğine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, davacının talep ettiği son iki bağımsız bölümün tesciline hak kazanıp kazanmadığı konusunda rapor almak, imar, ruhsat ve projesi ile sözleşmeye aykırılık olup da giderilip yasal hale getirilmesi mümkün ise bu konuda yükleniciye süre ve yetki verilip aykırılık ve eksiklikler giderildikten sonra davayı sonuçlandırmak olmalıdır.
Belirtilen hususlar üzerinde durulmadan, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu ve infazı mümkün olmayacak biçimde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.