YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5967
KARAR NO : 2008/7062
KARAR TARİHİ : 26.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ….ile davalı vekili avukat …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili, fazla olarak alınan teminat mektuplarının iâdesi, teminat mektupları için yapılan giderlerin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenici şirketin tüm, davalı iş sahibi Belediyenin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında imzalanan 13.08.1999 tarihli sözleşmenin 3. maddesinde işin bedeli götürü olarak 2.765.809,54 YTL olarak kararlaştırılmış, iş bedelinin yıllık olarak kalan işler için eskale edileceği kabul edilmiştir. Sözleşme 408 adet konutun anahtar teslimi yapımına ilişkindir. Sözleşme ile 8-9 katlı 25 adet blok yapılması kararlaştırılmıştır.
Sözleşmenin imzalanmasından birkaç gün sonra 17.08.1999 tarihli deprem meydana gelmiş, deprem üzerine zorunlu olarak projelerde değişiklik yapılmış, blokların bodrum, zemin ve iki normal kat olmak üzere toplam dört katlı yapılması, blok sayısının 68 olması kararlaştırılmış, bu şekilde revizyona tâbi tutulan projeler 09.10.2000 tarihinde yüklenici şirkete teslim edilmiştir.
Sözleşmenin 29. maddesine dayanılarak, taraflar arasında 01.03.2002 tarihli protokol imzalanmış protokolün (E) maddesinde işin bedeli %14,25 tenzilat düşüldükten sonra 3.105.612,01 YTL olarak belirlenmiştir. Protokolün yürürlük bölümünde, inşaat sözleşmesinin ayrılmaz parçası olduğu belirtilmiştir. Karara dayanak yapılan son bilirkişi

kurulu raporunda, 01.03.2002 tarihli protokolden sözedilmişse de, protokolde kararlaştırılan götürü bedel dikkate alınmaksızın hesaplama yapılmış, mahkemece rapordaki 2000 yılı ödeneğinin 2001 yılına aktarılmaması esasına ilişkin görüş kabul edilerek karar oluşturulmuştur.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 29. maddesinde ek protokoller yapılabileceği kabul edilmiştir. Dosyadaki 01.03.2002 tarihli protokol revizyona uğrayan projelerin tesliminden sonra taraflarca imzalanmıştır. Bu protokolde kararlaştırılmış olan iş bedeli tarafları bağlar. Davacı yüklenici şirketin hak ettiği iş bedeli hesaplanırken protokolde kararlaştırılan bedelin esas alınması, hesaplamanın buna göre yapılması gerekir. Bilirkişi raporu bu kurala uygun hazırlanmadığı halde, mahkemece rapora göre karar oluşturulması doğru olmamıştır. Yapılacak iş, raporları karara dayanak yapılan bilirkişi kurulundan yazılacak talimatla, yukarıda açıklandığı şekilde 01.03.2002 tarihli protokolde kararlaştırılan iş bedeli esas alınarak, 2000 yılı ödeneği 2001 yılına aktarılmadan, sözleşmedeki düzenlemelere göre Yargıtay denetimine elverişli ek rapor alınmasından, sonucuna göre değerlendirme yapılıp, karar verilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davacı yüklenici şirketin tüm, davalı iş sahibi Belediyenin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı Belediye yararına BOZULMASINA, 550,00 YTL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan davalı Belediyeye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.