YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6098
KARAR NO : 2008/3463
KARAR TARİHİ : 29.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Vek.Av. …

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ’na gönderilen tebligat adres değişikliğinden bahisle bilâ tebliğ iade edildi. Dosyada yeniden tebligat çıkarmak için gerekli pullar olmadığından ve yeni adresini de Dairemize bildirmediğinden yeniden tebligat çıkarılamadı. Davalı vekili avukat …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Mahkeme hükmü davacı vekiline 06.02.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK.nun 432. maddesinin l. fıkrası hükmünde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davacı vekili tarafından 23.02.2007 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’cada temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 550,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…