YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6187
KARAR NO : 2008/6038
KARAR TARİHİ : 16.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici yaptığı sözleşme dışı (fazla) iş bedelinin tahsilini talep etmiş, davalı iş sahibince davaya yanıt verilmemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici tarafından yapıldığı ileri sürülen sözleşme dışı imalâtların metrajlarını gösteren ve dosya içinde mevcut, gerek 20.12.2005 tarihli keşif özeti, gerek 12.07.2006 tarihli teknik rapor, gerekse de mahkemece alınan 11.05.2007 günlü bilirkişi raporları arasında önemli miktarlarda farklılıklar mevcut olup alınan bilirkişi raporunda da bu farklılıkların nedeni izah edilmiş değildir. Keza taraflar arasında, yapılan ilave işlerin birim fiyatları konusunda bir anlaşma bulunmamasına rağmen dava tarihini de aşacak şekilde 2007 yılı bayındırlık birim fiyatları ile hesap yapan hatalı bilirkişi raporuna değer verilerek sonuca gidilmesi de doğru olmamıştır.
Bu itibarla mahkemece yapılacak iş, mahallinde yeniden keşif yapılarak sözleşme dışı (fazla) imalâtların kesin metrajının tereddütten uzak şekilde belirlenmesi ve bulunacak imalât miktarlarının işlerin yapıldığı tarihteki mahalli rayiçlerle bedelinin saptanmasından ibarettir.
Kabule göre de, talep edilen alacak için borçlunun BK’nın 101. maddesi uyarınca temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiği nazara alınmadan, karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın izah edilen nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent gereğince hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.