YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6492
KARAR NO : 2008/6328
KARAR TARİHİ : 27.10.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalılar … ve … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Yüklenici … ve … tarafından açılan asıl dava tapu iptali tescil, birleşen … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/673 E. sayılı dosyası tazminat, bir kısım arsa sahipleri tarafından açılan ve bu dosyayla birleşen … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/324 E. sayılı dosyası ise sözleşmenin feshi ve şerhin terkini istemlerine ilişkindir. Mahkemece yükleniciler tarafından açılan davaların reddine, bir kısmı arsa sahipleri tarafından açılan sözleşmenin feshi şerhin terkini davasının kabulüne karar verilmiş, karar yükleniciler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yükleniciler vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yükleniciler ile arsa sahipleri arasında 16.04.1999 ve 06.05.1999 tarihli, iki ayrı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Bu sözleşmelerden 16.04.1999 tarihli sözleşme, … mahallesi 9196 ada 9 parsel numaralı taşınmazla ilgili olup arsa sahipleri … mirasçılarıdır. Aynı mahalle 9196 ada 10 parsel hakkındaki 06.05.1999 tarihli sözleşme ise arsa sahibi olarak kendi adına asaleten … adına vekâleten … tarafından imzalanmıştır. Dosyada bulunan tapu kayıtlarının incelenmesinden 9 ve 10 parsellerin 03.03.1998 tarihinde tevhit işlemine tabi tutulduğu, bu işlem sonucunda 9196 ada 17 parselin oluştuğu belirlenmiştir. Yukarıda belirtilen sözleşme ve tevhit tarihlerine göre, 9196 ada 17 parselin oluşmasına neden olan tevhit işleminin her iki sözleşmeden daha önceki tarihli olduğu görülmektedir. Yükleniciler tarafından inşaatın da 9196 ada 17 parsel üzerine yapıldığı belirlenmiştir. Dosyada bulunan 9196 ada 17 parsele ait tapu kaydının incelenmesinden, dava dışı birçok kişiye tapuda pay satışı yapıldığı, halen arsa sahipleri dışında birçok kişinin tapu paydaşı konumunda olduğu anlaşılmaktadır.
TMK’nın 692. maddesi uyarınca sözleşmenin feshi davasında sözleşmenin tüm taraflarının yer alması zorunludur. Sözleşmelerin yapılmasından önce 9 ve 10 numaralı parseller tevhid edilerek 9196 ada 17 parsel oluştuğuna göre, her iki sözleşmenin aynı parsel hakkında yapıldığının kabulü ve feshin her iki sözleşme yönünden değerlendirilmesi zorunludur. Bu durumda dava konusu 16.04.1999 ve 06.05.1999 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahibi olarak tarafı olan tüm kişilerin fesih davasına karşı muvafakatlarının alınması, bu mümkün olmadığı takdirde bunlarında birleşen fesih davasında taraf olarak yer almalarının sağlanması gerekir. Ayrıca dosyada bulunan 6196 ada 17 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydına göre davanın tarafı olmayan birçok tapu paydaşının bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen şerhin terkini kararı davanın tarafı olmayan tapu paydaşlarının haklarını da etkileyeceğinden, bunların da davaya muvafakatlarının sağlanması, mümkün olmadığı takdirde davada taraf olarak yer almaları için gerekli işlemlerin yapılması zorunludur. Mahkemece yukarıda açıklanan şekilde diğer arsa sahipleriyle tapu paydaşı görünen kişilerin davaya muvafakatları alınmadan veya taraf olmaları sağlanmadan yazılı şekilde sözleşmenin feshine ve şerhin terkinine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılması gereken işi; yukarıda açıklandığı şekilde sözleşmenin feshi ve şerhin terkini davaları yönlerinden taraf teşkilinin sağlanmasından, sözleşmeden önce yapıldığı anlaşılan tevhit işlemi nedeniyle 17 parselin oluştuğu ve inşaatında bu parsel üzerine yapıldığı değerlendirilerek, 16.04.1999 tarihli sözleşmenin de zorunlu olarak ve davaya konu oluşturduğu değerlendirilerek, sonucuna göre her iki sözleşme yönünden fesih ve şerhin terkini istemleri hakkında karar oluşturulmasından ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle yüklenicilerin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bend uyarınca birleşen fesih ve şerhin terkini davası yönünden kararın bu dosyası davalıları yükleniciler yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalılar … ve …’a geri verilmesine, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.