YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/666
KARAR NO : 2007/2806
KARAR TARİHİ : 26.04.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davada, davalılara yapılan diş yapım ve protez hizmet bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz dilekçesinde, dava dilekçesinin usulen tebliğ olunmadığı ve savunma haklarının kısıtlandığı ileri sürülmüştür.
Gerçekten de davalı …, … İlköğretim Okulunda hizmetli olarak çalışmakta, eşi … ise ayrı bir adreste ikâmet etmektedirler. Dava dilekçesi her iki davalıya sözü edilen okulda tebliğ olunmuştur. Tebligat okulda görevli başka bir şahısa yapılmıştır. Oysa aynı tarihlerde davalı Hacı’nın resmi izinli olduğu, ibraz olunan belgeden anlaşılmaktadır. Bu haliyle tebligatın geçerli bulunmadığı ortadadır. O halde mahkemece davalılara usulen tebligat yapılıp savunma ve delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gereklidir.
Kabule göre de, davalılar davaya cevap vermediklerinden ve davayı inkâr etmiş sayıldıklarından, davada talep edilen miktarın bilirkişi eliyle belirlenmesi gerekir. Yine takipten önce temerrüt oluşmadığı halde işlemiş faize ve alacak likid olmadığından %40 tazminata hükmedilmesi de doğru olmamıştır.
Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre esasa ilişkin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 26.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.