YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6723
KARAR NO : 2008/4835
KARAR TARİHİ : 15.07.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, davalının da hissedarı bulunduğu 1 nolu parsel üzerine inşaat yapılması hususunda imzalanan 11.10.1994 tarihli sözleşmeden kaynaklanmıştır. Asıl davanın davacısı olan yüklenici kooperatif, inşaatın tamamlandığını ileri sürerek davalı üzerindeki tapuda kayıtlı payın kısmen iptalini ve adına tescilini talep ve dava etmiş, karşı davada ise arsa sahibi …, A Blok 4. kat arka cephedeki dairenin tapu kaydının iptaliyle adına tescilini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı ve karşı davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup BK’nın 364. maddesi uyarınca eserin bedeli işin tesliminde muaccel hale gelir. Sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça teslim olmadan … sahibi bedeli ödemek zorunda değildir. Yanlar arasındaki sözleşmede kredi alma aşamasına gelindiğinde kooperatife tapudan pay devredileceği belirtildiğinden kooperatif inşaatı bu aşamaya getirdiği takdirde tapunun devrini isteyebilir. Dosyadaki bilgilerden inşaatın henüz bu kredi alma aşamasına gelip gelmediği anlaşılamamaktadır.
Bu durumda kooperatifçe açılan tapu iptal tescil davasında mahkemece verilen inşaat aşaması araştırıldıktan sonra tapu iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle davanın kabulü doğru olmamıştır.
Karşı davada ise, A Blok 4. kat arka cephedeki dairenin tapusunun iptali ve davacı adına tescili istenmiş, mahkemece tapu kaydı davacının üzerinde bulunduğu ve hukuki yararı olmadığı görüşüyle dava reddedilmiştir. Her ne kadar arsa sahibi … adına tapuda kayıtlı pay gözükmekte ise de inşaattaki bağımsız bölümler için henüz kat irtifakı kurulmadığından dava konusu dairenin konumu ve arsa paylarının belirtilmesinde davacının hukuki yararı bulunduğu ortadadır. Söz konusu dairenin ½ payının davacı …’ye satıldığı ve ½ payında esasen sözleşme gereği davacıya ait olduğu ihtilafsız olduğuna göre, mahkemece bilirkişiden rapor alınarak kat irtifakına esas teşkil edecek arsa paylarının ve davacıya ait dairenin hangi kat ve hangi numarada olduğunun ve kooperatife ait daireler kura zaptıda dikkate alınarak belirlenmek ve dairelere isabet edecek arsa payı davacı …’ye ait olduğunun tespitine karar verilmeli, kooperatife ait dairelerde bu şekilde tescil olunmalıdır. …’ye ait daire ve ortak yerlerde eksik ve ayıplı imalat varsa tescil bunların bedelinin ödenmesi şartına bağlanmalıdır. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan esas davanın kabulü ve karşı davanın reddi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı ve karşı davacı … yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı …’e geri verilmesine, 15.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.