YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6814
KARAR NO : 2008/2342
KARAR TARİHİ : 10.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında 08.09.1976 tarihinde … 11.Noterliği’nde 30463 yevmiye numarası ile düzenlenen açık deniz römorku yapım sözleşmesi 01.04.1981 gün 17297 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 8/2574 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına istinaden davalı idarece feshedilmiştir. 13.05.1981 tarihli komisyon kararında, yüklenicinin takriben 718.157 USD’lik makine ve aksamını getirip römorköre monte etmiş bulunduğu ve çalışır hale getirdiği, ancak döviz transferi yapılmadan yüklenicinin römorkörü teslim etmeyeceğinin saptandığı …. bu durumda kararnameler gereği mal mukabili yapılan ithalat 10-12 sene gibi uzun bir programa bağlandığından römorkörün teslim alınmasının yıllarca süreceği kanaatine varılarak… römorkörün bir an önce hizmete girmesi için dış borçların tarafımızdan kabul edilmesi suretiyle tasfiye yoluna gidilmesinin uygun çözüm olduğu kabul edilmiş, aynı mealdeki 15.05.1981 tarihli tasfiye oluru 17.05.1981 tarihinde Bakanlıkça da onaylanmıştır. Mahkemece bu komisyon kararı ve tasfiye olurundaki ödemelerin yapılıp yapılmadığı konusunda yeterli inceleme yapılmamıştır.
Bu durumda mahkemece kambiyo ve dış ticaret konusunda uzman kişilerden üç kişilik bilirkişi kurulu oluşturularak Merkez Bankasından işle ilgili tüm kayıt ve belgeler getirtilerek, davalı idarenin tasfiye olurunda belirtilen ve dava konusu edilen meblağı Merkez Bankası kanalı ile davacının yurt dışından makine ve aksamını ithal ettiği şirket ya da şahsa transfer edip etmediği, davacının alacaklı olup olmadığı ve miktarı konusunda rapor alınıp davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.