YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7183
KARAR NO : 2008/7677
KARAR TARİHİ : 25.12.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Temyize konu uyuşmazlık yanlar arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesi uyarınca davacı tarafından keşide olunarak davalıya verilen 4 adet toplam 89.187.930.000 TL’lik çeklerden dolayı davalıya borç bulunmadığının tespiti ve çeklerin iadesi ile yapılan imalât nedeniyle fatura düzenlenmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu 27.02.2001, 27.03.2001, 27.04.2001, 27.05.2001 tarihli çeklerin, yanlar arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesi uyarınca davalının yapacağı kapı imalâtı ve montajı işlerinin bedeli karşılığı verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı taşeronun davacıya karşı üstlendiği kapı yapım ve montaj işini gerçekleştirdiğini ispatlaması gerekmektedir. Dosya kapsamına göre davalı yanca 44.995.393.750 TL. imalâtın gerçekleştirildiği ve bu imalâtın karşılığının kendisine ödendiği uyuşmazlık konusu değildir.
Davalı taşeron teslim edilen imalât dışında kalan kapıları da imâl ettiğini ve deposunda hazır bulunduğunu, ancak davacının alacaklıları haciz ettirecek korkusuyla bu malların bir bölümünün teslim edilemediğini ve bir kısmının da alacaklılar tarafından haczedildiğini savunmuştur. O halde gerekli masrafı alınarak ve ispat külfeti davalı taşerona yükletilerek asıl iş sahibince tutulan kayıtlar da dikkate alınarak depoda hazır olduğu ileri sürülen ve davacının borçları yüzünden haczedildiği belirtilen kapıların miktar ve değeri saptanarak sözleşme konusu kapılardan olduğunun anlaşılması halinde davacıya teslimi şartıyla belirtilen miktar için açılan menfi tesbit davasının reddine karar verilmelidir. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde bulunmaktadır.
2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; mahkemenin kabul şekli itibariyle dava tamamen kabul edildiği halde davacı yararına hükmolunan vekâlet ücretinin eksik hesaplanması doğru olmadığından karar bu yönden de temyiz eden davacı yararına bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına, 2. bent uyarınca da hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.