YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7524
KARAR NO : 2008/2626
KARAR TARİHİ : 21.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemi ile yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle teminat olarak davacıya verilen bononun istenildiğinde davalıya iade edileceğinin tabii bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Mahkemece asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. Oysa, takibe konu alacak yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu ile saptanmıştır. Bu hali ile alacağın likit (muayyen) olduğundan sözedilemeyeceğinden davalı itirazında haklı kabul edilmeli ve davacının inkâr tazminatı istemi reddedilmelidir. Aksine verilen kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 4. satırında yer alan “bu alacak üzerinden %40 icra inkâr ödencesinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” kelime dizininin çıkartılmasına, yerine “koşulları oluşmadığından davacının icra-inkâr tazminatı isteminin reddine” kelime dizininin yazılmak suretiyle hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 133,80 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.