YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7817
KARAR NO : 2008/587
KARAR TARİHİ : 31.01.2008

Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, tapu iptâli ve tescili istemiyle açılmış olup, mahkemece uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Verilen karar, davalılardan … vekili tarafından sadece müvekkili yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi sebebiyle temyiz edilmiştir.
Davalı … tarafından usulüne uygun şekilde verilen vekâletname gereğince vekili, davanın yargılamasına katılmış bulunmaktadır.
29.05.1957 tarih, 4/16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, karşı tarafa yüklenmesi gereken ve yargılama giderinden olan vekâlet ücretine diğer yargılama giderlerinde olduğu gibi mahkemece kendiliğinden hükmedilir. Görevsizlik kararı, kararı veren mahkeme yönünden nihai karar niteliğinde olup HUMK’nın 417.ve 426. maddeleri gereğince yargılama giderleriyle avukatlık ücretine görevsizlik kararı veren mahkemece hükmedilmesi gerekir. Davada kendisini vekille temsil ettirdiği ve hakkındaki dava görev yönünden reddedildiği halde; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7.maddesi uyarınca tarifenin 2.kısmının 2.bölümünün 8.bendi gereğince temyiz eden davalı yararına 200,00 YTL maktu vekâlet ücreti takdiri gerektiği halde yazılı gerekçe ile anılan davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamıştır. Kararın bu yasal sebeple bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerçekleştirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeple davalı … vekilinin temyiz itirazının kabulüne ve hüküm fıkrasına ayrı bir paragraf olarak “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince ve aynı Tarifenin 2.kısmının 2.bölümünün 8.bendi uyarınca 200,00 YTL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı …’a verilmesine” cümlesinin eklenmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine, 31.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.