YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/838
KARAR NO : 2007/5649
KARAR TARİHİ : 25.09.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkindir.
Taraflar arasındaki sözleşmeye göre, davacının yapması gereken iş; bir adet komple kumanda devresinin yapılması ve makinanın çalışır şekilde eğitimiyle birlikte teslim edilmesinden ibarettir.
Davacı tarafından yapılıp teslim edilen makineden, devamlı arıza nedeniyle amaca uygun verim alınamadığı ve teslimden sonrada bu arızanın devam ettiği anlaşılmıştır. Ortada, teslim ve kabul edilen eserde, sonradan meydana gelen ve sık sık tekrarlayan ve gizli ayıp olarak nitelendirebileceğimiz arızanın varlığı âşikârdır. Faturanın tebliğ edilip süresinde itiraza uğramaması, gizli ayıp nedeniyle doğan hakkın kullanılmasına engel değildir.
BK’nın 360.maddesi uyarınca; yapılan şey, iş sahibinin kabulden imtina edemeyeceği şekilde ayıplı ise, iş sahibi o şeyin kıymetinin noksanı nisbetinde bedelden indirim isteyebilir.
Somut olayda; az yukarıda açıklanan hükme uygun bir inceleme yapılmamıştır. Bu itibarla, bilirkişiden ek rapor alınmak veya gerekirse yeniden makine üzerinde yeni bilirkişi kanalıyla inceleme yapılarak, gizli ayıp nedeniyle bedelden tenzili gereken miktarın tesbitiyle, bakiye miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru bulunmamıştır.
Karar, açıklanan bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün, yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 25.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.