YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/95
KARAR NO : 2007/5729
KARAR TARİHİ : 26.09.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı… İnş.Mim.Müh.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat… ile davalı-k.davacı vekili avukat …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, cezai şart ve kâr kaybının; karşı dava da eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı yüklenici, sözleşmenin feshinde haksız olduğundan, cezaî şart ve kâr kaybına yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı-karşı davalı yüklenicinin, karşı davada hüküm altına alınan eksik kusurlu işler bedeline ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili, olumlu zarar kapsamında olup, bu zararın istenebilmesi için iş sahibinin sözleşmeden dönmemiş olması gerekir. Somut olayda, davalı-karşı davacı iş sahibi sözleşmeden haklı da olsa döndüğüne göre, bu alacağın da reddi gerekirken, kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün ikinci bentte açıklanan nedenle davacı-karşı davalı yüklenici yararına BOZULMASINA; davacı-karşı davalının sair temyiz itirazlarının ise birinci bent uyarınca reddine, 500,00 YTL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı-karşı davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı …. İnş.Mim.Müh.Ltd.Şti’ne geri verilmesine, 26.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.