YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1372
KARAR NO : 2008/4398
KARAR TARİHİ : 30.06.2008

Davacı-k.davalı …Prodüksiyon ve Reklamcılık Ltd. Şti. ile davalı-k.davacı … Pazarlama A.Ş. Birleşen 2003/1205 E.sayılı davada davacı Karahan Prodüksiyon ve Reklamcılık Ltd.Şti. davalı … Pazarlama A.Ş. arasındaki davadan dolayı İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.04.2007 gün ve 2006/251-2007/139 sayılı hükmü onayan Dairemizin 19.11.2007 gün ve 2007/3485-2007/7287 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı … Pazarlama A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Yüklenici tarafından açılan asıl ve birleştirilen dava ile ıslah dilekçesinde eser sözleşmesinin davalı iş sahibi tarafından haksız olarak feshedildiği iddiası ile maddi manevi tazminat ve cezai şartın tahsili, iş sahibi tarafından açılan karşılık davada ödenen iş bedelinin iadesi talep edilmiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulü, birleştirilen davanın kabulü ve karşı davanın reddine dair verilen kararın onanmasına ilişkin olan Dairemizin 19.11.2007 günlü ilâmına karşı davalı karşı davacı vekili tashihi karar talebinde bulunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 17.10.2003 tarihli “Televizyon Programları Yapım Sözleşmesi”nden kaynaklanmaktadır. Yüklenici tarafından açılan davada, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği iddia edilerek kâr kaybı ve cezai şartın tahsili talep edilmiştir. Mahkemece kâr kaybı talebinin kısmen kabulüne, cezai şartla ilgili istemin tamamının kabulüne karar verilmiştir.
Yüklenicinin sözleşmenin karşı yanca feshedilmesi nedeniyle kâr kaybı ve cezai şart isteyebilmesi için sözleşmenin feshinde kusurunun bulunmaması gerekir.
Yanlar arasında düzenlenen 17.10.2003 günlü sözleşme ile davacı yüklenici, başrolünü oyuncu…nin oynayacağı “….” adlı 13 bölümlük televizyon dizisinin yapımını üstlenmiştir. Sözleşmenin 4/k maddesinde dizinin başrol oyuncusunun değiştirilmesinin davalı iş sahibinin yazılı onayı ile mümkün olacağı; 7. maddesinde de bölüm başına ücretin, her bir bölümün tesliminin ardından ödeneceği kararlaştırılmıştır.
Mahkemece verilen ilk kararın bozulmasından sonra başrol oyuncusu Ali Sürmeli alınan ifadesinde birinci bölümün çekiminden sonra ücretinin ödenmediğini ve davacı şirketin temsilcisi ile kavga ettiğini, bu nedenlerle diğer bölümlerde oynamaktan vazgeçtiğini beyan etmiştir. Bu durumda davacı-karşı davalı yüklenici sözleşme ile başrol oyuncusu olarak kararlaştırılan Ali Sürmeli’nin dizide oynamaya devam etmesini sağlayamadığından sözleşmenin feshinde kusurlu olduğunun kabulü gerekir.
Diğer yandan taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesinde bölüm başına ödemenin teslimin ardından yapılacağı kararlaştırıldığı, buna rağmen davalı-karşı davacı iş sahibinin bu ödemeyi yapmadığı ve yüklenicinin icra takibi sonunda iş bedeline kavuştuğu anlaşılmaktadır. O halde sözleşmenin 7. maddesine uygun ödemede bulunmayan iş sahibi de sözleşmenin feshinde kusurludur.
Yanlar arasındaki sözleşmede iş bedelinin ödeme zamanı kararlaştırıldığından mahkemece bu konuda Film Yapımcıları Derneği ve SE-SAM’dan alınacak görüşlerin bir önemi bulunmamaktadır.
O halde mahkemece sözleşmenin tarafların ortak kusuru ile feshedildiği kabul edilerek yüklenici tarafından kâr kaybı ve cezai şart istemi ile açılan davaların da reddine karar verilmesi gerekir.
Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizin 19.11.2007 günlü ilâmı ile onandığı anlaşıldığından davalının tashihi karar talebinin kabulü ile mahkeme kararının bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı-karşı davacının tashihi karar talebinin kabulü ile Dairemizin 19.11.2007 gün ve 2007/3485 Esas 2007/7287 Karar sayılı onama ilâmı kaldırılarak mahkeme kararının davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-k.davacı … Pazarlama A.Ş.’ne verilmesine, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harcının istek halinde davalı-k.davacı … Pazarlama A.Ş.’ne geri verilmesine 30.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.