YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1452
KARAR NO : 2009/1433
KARAR TARİHİ : 13.03.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca verilmesi gereken bağımsız bölümün tapu kaydının iptâli ile adına tescili, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı sözleşmeye uygun ifa bulunmadığından davanın reddini savunmuş, mahkemece savunma doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, inşaatın onaylı projeye uygun hale getirilmesi için gereken tadilât gösterilmiştir. Yine dosyaya giren 14.01.2000 onay tarihli ruhsatta tadilâtı yapılan kısımlar belirtilmiştir. Mahkemece tadilâtın yapılması ve inşaatın yasal hale getirilmesi hususunda davacılara yetki ve mehil verilmeden, edimlerini yerine getirmedikleri gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Oysa yapılması gereken iş, tadilât projesinde ve bilirkişi raporunda sayılan ve projeye uygun hale getirilmesi için gereken imalâtı yapması, binayı yasaya uygun hale getirmesi konusunda davacılara uygun süre ve yetki verilmesi, yerine getirmeleri halinde sözleşme uyarınca davacılara verileceği kararlaştırılan bodrum kat 1 nolu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptâli ile davacılar adına tesciline, aksi durumda şimdiki gibi davanın reddine karar verilmesinden ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 13.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.