YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1776
KARAR NO : 2009/1866
KARAR TARİHİ : 31.03.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, 2886 Sayılı Yasa’nın 51/g maddesi uyarınca ihale sonucunda ağaçlandırılmak üzere davacı vakfa kiralanan taşınmazla ilgili, sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı feshinin haksızlığının tesbitine, işlemin iptâline, kiracılık sıfatının tesbiti ile muarazanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemenin kabule dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hazineye ait, … İlçesi … Köyünde bulunan 356 parsel ile 358 parsel numaralı taşınmazlar ağaçlandırılmak üzere 2886 Sayılı Yasa’nın 51/g maddesi uyarınca yapılan ihale sonucunda yıllığı 680,00 TL bedelle 10 yıl süre ile davacıya kiraya verilmiştir. Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 6. maddesine aykırılık nedeniyle, davalı idare tarafından 23.07.2004 tarihinde, tek taraflı fesih ile taşınmazın teslimi istenilmiştir.
Davacı bu davada feshin haksızlığının ve kiracılık durumunun tesbitini talep etmiştir. Dava, tesbit davası niteliğindedir. Kira sözleşmesinin, davalı tarafından tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün olduğundan, davacının bu aşamada eda davası açması mümkündür. Eda davasının açılması gerekirken, tesbit davasının açılmasında, davacı vakfın hukuki yararı bulunmamaktadır. Davada feshe bağlı bir alacak talebi de bulunmamaktadır. Bu nedenlerle tesbit davasının, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir. Davanın yanlış yorumlanarak kabule karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulmasına karar verilmesi uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüne, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 31.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.