YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1901
KARAR NO : 2008/5533
KARAR TARİHİ : 22.09.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Davacı vekili müvekkili şirket adına trafikte kayıtlı aracın … isimli şahsa satılmak üzere anlaşma yapıldığını, ancak bu kişinin aracı götürerek parçaladığını, hurdaya ayırdığını, aracın yedinde bulunmadığını ileri sürerek aracın satıldığının ve hiçbir ticari faaliyette kullanılmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece satıma ilişkin istemin reddine, ticari faaliyette bulunmadığına ilişkin talebin ise kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, niteliği itibariyle tespit istemine ilişkindir. Kural olarak bazı istisnalar dışında eda davasının açılmasının mümkün olduğu hallerde tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Davacının bu olay nedeniyle kendisinden talep edilmiş bir vergi alacağı veya yaratılan başkaca bir muaraza bulunmadığı için davanın dinlenmesi mümkün değildir. İleride böyle bir istemde bulunulduğunda davacının idarî veya adlî yargıda açacağı davada talep konusunun incelenip değerlendirileceği ortadadır. Bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabul edilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.