YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1979
KARAR NO : 2009/1635
KARAR TARİHİ : 23.03.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, imar ve parselasyon planının hazırlanması, onaylatılması ve imar tapularının alınması konusunda yapılan sözleşmenin ifa edilmemesi sonucu ödenenin istirdadı ve zararın tazmini istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin ifa imkânsızlığı yönünden borç ilişkisinin sona erdiği, davacının imâl ettiği iş bedelinin mahsubu ile fazla ödenenin iadesine dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı ile davalılardan … Ltd. Şirketi arasında imzalanan sözleşmede, davalı şirket 31.875.000.000 TL bedelle 1/1000 ölçekli imar ve parselasyon planlarının hazırlanması, onaylanması ve imar tapularının alınması işini yükümlenmiştir. Sözleşme bedelinin tümü ile ödendiği uyuşmazlık konusu değildir. Sözleşme bedelinin işin tamamı için götürü olarak kararlaştırıldığı da ortadadır. Götürü bedelle yapılan sözleşmelerde yüklenici hakediş, işin gerçekleşen fiziki oranının kararlaştırılan sözleşme bedeline uygulanması ile hesaplanır (BK.365/I. maddesi). Oysa hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda davacının yaptığı işin maliyeti şehir plancıları odasının 1/1000 ölçekli imar planı yapım bedelinin 2003 yılı 1. yarıyıl fiyatlarına göre 11.496,00 YTL olduğu anlaşılmakla yüklenici hakedişinin buna göre ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu hali ile rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. O halde yapılması gereken iş 1/1000 ölçekli imar planının sözleşmedeki işin toplamına göre yüzde kaçına tekabül ettiğinin (fiziki oranın), bilirkişilerden ek rapor alınarak hesaplatılması, bunun 31.875,00 YTL götürü bedele oranlanması sonucu davacı hakedişinin bulunması, hakedişlerin tüm iş bedelinden mahsubu ile kalanın iadesine hükmedilmesinden ibarettir. Eksik inceleme ile verilen karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kararın taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 23.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.